Bättre än socker: översikt över 4 mest säkra sötningsmedel baserat på forskning

Jag satte mig målet att minska mängden socker i min kost. Den primära uppgiften är att välja ett gott och säkert kalorifritt sötningsmedel med minimal påverkan på kroppen. Det finns en överflöd av information på nätet, men jag var tvungen att gräva i medicinska bibliotek och läroböcker i livsmedelskemi, eftersom det är mycket lite material med källhänvisningar. Största delen av artiklarna på internet är återberättelser av myter om skadorna av sockerersättningar, utan beviskne.

Det är viktigt att läsa ursprungskällor och inte klickbeteckningar, därför har jag skrivit denna guide för dem som inte har möjlighet att själv studera massor av data. Kanske kommer fakta att överraska dig…

Jag har valt fyra av de mest studerade och 100 % säkra kalorifria sötningsmedel: aspartam, cyklamat, sackarin och sukralos.

Aspartam E951

Det är svårt att hitta ett mer välstuderat livsmedelstillsats än aspartam. Det är nästan frustrerande att så många resurser har lagts på att studera den enklaste och mest säkra molekylen, istället för att ta itu med riktiga viktiga hälsofrågor.

3D-modell av aspartam molekyl och molekylformel.

E951 är en syntetisk kalorifri sötningsmedel som är 180 gånger sötare än socker. Denna sötma beror på molekylernas förmåga att sitta kvar på smakreceptorerna. I boken “Sweetness and Sweeteners. Biology, Chemistry, and Psychophysics” beskrivs mekanismerna för att uppleva söt smak och dess genetiska komponenter i detalj. Jag har lagt till boken i en fil med ytterligare referenser.

Egenskaper

• Kemisk formel C14H18N2O5
• Molekylär massa 294.31 g/mol.
• Söt smak framträder något långsammare än sukros men bildar en starkare bindning till receptorn. Detta förklarar eftersmaken av de flesta sockerersättningar - det blir svårare för saliven att skölja bort molekylerna från receptorn.
• Orsakar inte törst. Törst från drycker med sockerersättningar är ytterligare en mycket spridd myt.
• Ökar inte aptiten eller glukosnivåerna (7, 8, 9, 10).
• Har ingen påverkan på tarmens mikroflora.
• Förlorar sötma vid långvarig upphettning, vilket gör det olämpligt för bakning och kokning.

Sedan upptäckten av söt smak genom aspartam 1965 har över 50 år gått och mer än 700 studier har utförts på bakterier, djur, friska människor, diabetiker, ammande mödrar och till och med spädbarn (1).

Frågan uppstår: om dess säkerhet har bevisats, varför finns det så mycket debatt och “avslöjande” program på TV? Det verkar handla om metaboliter: metanol, formaldehyd och asparaginsyra. Låt oss reda ut det en gång för alla.

Påverkan på kroppen

E951 kan inte upptäckas i blodet, inte ens om man överskrider den rekommenderade dagliga dosen flera gånger. I vår mage bryts sötningsmedlet ner till tre lättare molekyler:

• Fenylalanin 50%
• Asparaginsyra 40%
• Metanol 10%

Innehållet av skadliga föreningar i vanliga livsmedel är flera gånger högre än i sockerersättningen.

Dessa ämnen är helt vanliga komponenter i kosten och produceras till och med av vår kropp.

Fenylalanin

Detta är en essentiell aminosyra som behövs för DNA-kodoner och produktion av melanin, noradrenalin och dopamin. Vi kan inte syntetisera den och måste få den via mat. Problem med absorption av fenylalanin uppstår endast hos människor med den sällsynta genetiska störningen fenylketonuri. I 0,5 liter dryck med sötningsmedel E951 finns det högst 0,15 g.

Asparaginsyra eller aspartat

Aminosyra som är involverad i biosyntesen av proteiner, en neurotransmittor som stimulerar sekretion av tillväxthormon, prolaktin och lutein. Aspartat skyddar levern från ammoniak (2). Vi kan producera asparaginsyra, men får delvis också i oss den via mat. 0,5 liter Cola Light innehåller upptill 0,17 g aspartat.

Metanol

Träalkohol eller metanol CH3OH finns i luften, vatten och frukter, produceras av tarmbakterier och finns i blodet, saliv, utandad luft och urin (genomsnittlig nivå av urinmetanol är 0,73 mg/l, inom intervallet 0,3-2,61 mg/l) (4).

30 mg metanol är det maximala du kan få från 0,5 liter dryck med aspartam.

Hälsovådlig mängd metanol finns i 5 liter tomatjuice, 30 liter light-cola eller flera hinkar te med sötningsmedel. För att uppleva den toxiska effekten av metanol måste man dricka allt detta på en gång.

Träalkohol omvandlas delvis till formaldehyd, som länge har misstänkts vara cancerframkallande (koppling mellan yrkesexponering och cancer i övre luftvägar) (5). Men att konsumera formaldehyd genom grönsaker, frukter och sockerersättningar är inte farligt - du måste dricka 90 liter läsk per dag under två år för att orsaka bieffekter av toxinet. Det är en naturlig biologisk förening som alltid finns i våra celler, vävnader och kroppsvätskor i en konstant koncentration av 0,1 millimol (3 mg/kg m.t.). Det ackumuleras inte och utsöndras snabbt.

Metabolismen av aspartam och dess komponenter beskrivs utförligt i Critical Reviews in Toxicology Volym 37, 2007. I översikten analyseras epidemiologiska, kliniska och toxikologiska studier av E951 från 1970 till 2006.

Vad är ADI och NOAEL

ADI för aspartam (acceptabelt dagligt intag) är 50 mg/kg kroppsvikt, vilket motsvarar 130 koppar te med sötningsmedel. Denna dos har godkänts av WHO, EFSA, FDA, JECFA, SCF och ytterligare cirka 90 organisationer i 100 länder.

ADI (acceptable daily intake) beräknas genom att dela den maximala dos som inte visat sig vara toxisk eller ge bieffekter hos djur med 100 (NOAEL, no observable adverse effect level). För alla godkända livsmedel E-substituter påverkar intaget dagligen och livslångt inom ADI inte hälsan.

Med andra ord, det är omöjligt att konsumera mer än en procent av den säkra dosen. Jag har hittat ett bra exempel: den maximalt tillåtna mängden salt är cirka 6 g per dag (de nya riktlinjerna från WHO), och ADI för salt skulle vara 60 mg (6 gram delat med koefficienten 100). Men vi konsumerar minst 10-12 g salt varje dag, och överstiger därmed det acceptabla dagliga intaget med 200 gånger (6).

Slutsats: aspartam är den bästa säkra sockerersättningen för diabetiker och viktkontrollanter med det enda nackdelen att den inte kan användas i bakning.

Natriumcyklamat E952

Läckert, billigt och säkert kalori-fritt sötningsmedel. Cyklamat godkändes av hälsomyndigheter i 130 länder (11), och endast USA “skilde sig”. Historien om E952 är lärorik, och jag vill dela med mig av den i slutet av detta avsnitt, men först låt oss se vad det handlar om.

3D-modell av cyklamatmolekylen

Egenskaper

• Kemisk formel: C6H12NNaO3S
• Molekylär vikt: 201,216 g/mol
• Intensivt söt kristallin pulver, 30 gånger sötare än sackaros.
• Hållbarhet på minst 5 år.
• I kombination med sackarin och andra sötningsmedel ger en naturlig sockersmak.
• Maskerar obehaglig eftersmak av läkemedel.
• Framkallar ingen törst.
• Påverkar inte blodsockret, aptiten, ett bra val för diabetiker.
• Motstår bakning och kokning.

Påverkan på kroppen

99,8% av ämnet utsöndras oförändrat med urin och avföring, men cirka 0,2% kan vissa tarmbakterier omvandla till det toxiska kolvätet cyklohexylamin. Den normala dagliga dosen cyklamat absorberas inte av tarmen och utsöndras helt (12, 13).

3D-modell av cyklohexylamin

Eftersom denna amin är neurotoxisk, studeras den noggrant i samband med påverkan på hjärtfrekvens och blodtryck hos diabetiker: intag av cyklamat påverkar inte hjärtat ( 14 ).

Enligt EU-lagar kontrolleras livsmedelstillsatser årligen, och resultaten av observationerna analyseras och registreras. E952 är inget undantag, och under dess existens har hundratals toxikologiska, epidemiologiska och kliniska studier samlats.

I Critical Reviews in Toxicology publicerades en utmärkt översikt av alla studier om tillsatsen E952 som började 1968. Om jag inte har svar på vissa specifika frågor, så finns de i det dokumentet.

År 2003 studerades samband mellan infertilitet och systematisk konsumtion av cyklamat, eftersom mycket höga doser påverkar djurs fertilitet. Inga sådana samband har påvisats hos människor (15). Likt sådana kontroller genomförs ständigt, särskilt hos diabetiker, eftersom de oftare “sitter” på sockersubstitut och utgör en riskgrupp.

ADI för cyklamat har inte fastställts. Gränsen har fastställts för cyklohexylamin - 11 mg/kg kroppsvikt per dag. Det innebär att för att överskrida normen för det toxiska ämnet, skulle man behöva äta cirka 200 gram cyklamat. Men för att cyklohexylamin ska finnas i din tarm, måste en koloni av patogena enterokocker finnas där. Det är omöjligt att oavsiktligt överskrida den maximala dosen.

Varför E952 är förbjudet i USA

Jag återgår till historien om det fallande andra mest populära sötningsmedlet. Efter att patent beviljades 1939 och fram till 1951 pågick omfattande forskning om ämnet. Toxikologi och cancerogenes var klara och 1951 godkändes det i USA. I mitten av 60-talet tog kalorifria sockersubstitut 30% av marknaden för socker bara i Amerika.

Detta kunde inte fortsätta länge, och 1968 initierade Sockerföreningen (The Sugar Association) “cancer”-studier av cyklamat, med en investering på 4 miljoner dollar.

“Unik” studie som inte kunnat upprepas till denna dag

De lyckades: 80 råttor fick dagligen en dos cyklamat i förhållandet 10:1 med sackarin, vilket motsvarade 105 liter diet-cola. Efter ett år var alla råttor vid liv; efter 78 veckor återstod 50 individer. På 79:e veckan började råttorna få 125 mg/kg rent cyklohexylamin (!) utöver blandningen av sötningsmedel.

Efter 104 veckor (2 år) och dagligt intag av toxinet fanns bara 34 råttor kvar, medan kontrollgruppen hade 39. På grund av åldern hos de kvarvarande individerna stoppades experimentet, och obduktion visade blåscancer hos 8 hanar av 80 i cyklamatgruppen. Det visar sig att även rent toxin inte hade en betydande inverkan på tumörutveckling (17).

Efter att resultaten behandlades i FDA förbjöds sötningsmedlet i USA, och på grund av tillägget till lagen kan cyklamat inte återinföras på listan över säkra ämnen till denna dag. Kärnan i tillägget: om ett tillsatsmedel fångas för cancerogenes - livstidsförbud. Även om följande hundratals studier skulle motbevisa detta. Hälsomyndigheterna i andra länder skyndade sig inte så mycket.

Förbudet mot cyklamat kritiserades av hela den vetenskapliga världen. Om tveksamma studier på råttor gick det rykten, eftersom ingen har kunnat reproducera resultaten till denna dag.

Teoretiskt kan det finnas en anledning till cancer hos råttor. Det handlar om den unika urinen hos hane-råttor, som innehåller proteinet α2U-globulin, och PH-värdet är kraftigt förskjutet mot alkalisk (från 6,5 och uppåt). Interaktionen mellan cyklamats metaboliter och detta protein i kombination med den alkalinska reaktionen kan ha lett till cancer, men mekanismen har fortfarande inte kunnat studeras. Jag kommer att återkomma till detta i avsnittet om sackarin. Tillsatsen E952 orsakar inte cancer hos människor.

Återupprättande av E952

En 24-årig studie (från 70-talet till 94-talet) på tre aparter bevisade slutgiltigt myten om cyklamats cancerogena effekter (18). 21 apor matades med sötningsmedlet fem gånger i veckan från födseln till 24 års ålder. Doserna motsvarade 270 liter läsk, eller 45 gånger den dagliga maxgränsen för människor. Kontrollgruppen bestod av 16 individer som avlivades och obducerades i slutet av perioden tillsammans med de testade.

Sötningsmedlet påverkade inte de primaters allmänna tillstånd, i “cyklamatgruppen” fanns det endast 3 tumörer mer (cancer av olika etiologier), men det fanns också fem fler apor i den gruppen. Studiet av kärn- och kromosom-DNA från aporna visade inga atypiska skador, för E952 har aldrig bekräftats vara mutagent.

Slutsats: det är ett bra sockersubstitut för diabetes, kalorifritt och orättvist blivit ett objekt för svart marknadsföring “Utan cyklamat”.

Sackarin E954

Den första säkra sötningsmedlet i världen, som har överlevt otaliga upp- och nedgångar. Historien om sackarin, som sträcker sig över 120 år, kan inte beskrivas i två ord - den påminner om en spionthriller i världsklass med Roosevelt, Churchill och den schweiziska tullen i huvudrollerna (19).

Tillsatsen E954 har fått mer kritik än aspartam och cyklamat tillsammans. I slutet av avsnittet kommer jag att fokusera på den mest uppseendeväckande studien vars metodologi har skapat stort rabalder inom vetenskapssamhället och nästan begravde det första säkra sockersubstitutet.

Egenskaper

• Kemisk formel: C7H5NO3S
• Molekylär vikt: 183,18 g/mol
• Kristallin pulver utan lukt.
• Har en metallisk eftersmak och bitterhet i stora koncentrationer, men i blandning med cyklamat ger det en söt sockerliknande smak.
• Blir inte dåligt i årtionden.
• Sötare än sackaros från 300 till 550 gånger (beroende på framställningsmetod).
• Fäster och förstärker aromen hos produkter.
• Bevarar sina egenskaper i bakning.

Påverkan på kroppen

Sackarin smälts inte och utsöndras snabbt med urinen i oförändrat skick (20). Långsiktig påverkan har testats på flera generationer av olika laboratoriedjur. Resultaten visar att det inte påverkar DNA på något sätt (21).

Redan i början av 1900-talet fanns det farhågor om att sackarin kan metaboliseras till sulfamoilbensoesyra (Sulfamoylbenzoic acid), men laboratoriemetoder har inte bekräftat detta (22). Studier “i provrör” möjliggör hydrolys av sötningsmedlet till sulfamoilbensoesyra vid en lösnings pH som inte överstiger 5 och endast efter 48 timmar i lösningen (ingen kan hålla urinen så länge, och ett pH på 5 är långt ifrån normalt).

Syntes av sackarin enligt ett av de många patenten. Man får det inte längre från kol i ungefär 80 år.

Hos råttor som fick 50 mg sackarin dagligen under ett år, utsöndrades 96% av ämnet inom 7 dagar, varefter varje organ kontrollerades för kvarvarande radioaktiva molekyler. Individer som fick adekvat dos under hela livet utsöndrade 96–100% med urin och avföring inom 24–72 timmar (23).

Problemen med att utsöndra sötningsmedlet E954 hade laboratoriekaniner som fick 5 gram ämnet i en engångsdos, vid en daglig maxgräns på 5 mg/kg kroppsvikt. Efter 72 timmar obducerades kaninerna och sackarin påträffades i djurens mag-tarmkanal i oförändrat skick.

Dietdrycker på 50-talet med cyklamat och sackarin

Epidemiologiska studier av blåscancer hos människor bland 40000 fall av cancer av olika etiologier har inte funnit något samband mellan denna sjukdom och konsumtion av sötningsmedel. I grupperna fanns det diabetiker som hade konsumerat sötningsmedlet i flera decennier.

“Cyklamat”-scenariot fungerade inte

Jag återvänder till experimenten på råttor som kunde sätta stopp för sackarin-eran. Situationen speglar exakt “cancer”-studien om cyklamat. I mars 1977 lyckades kanadensiska forskare framkalla blåscancer hos råttor.

Genast upprättades en tidsplan för gradvis förbud av ämnet i Kanada, trots att de preliminära resultaten allmänt erkändes som för tidiga. I USA försökte man göra detsamma, med hänvisning till tillägget. Det amerikanska cancerförbundet och diabetesföreningen motarbetade detta utan att själva reproducerat studien, eftersom de kanadensiska metoderna var skrämmande.

En av de mest skamliga studierna i vetenskapens historia

Två generationer av råttor, från födsel till naturlig död, fick dagligen 12 gram sackarin (400 liter läsk per dag). I första generationen utvecklade 3 av 100 råttor blåscancer, i den andra 14 av 100, och endast hos hanarna (24). Jag har inte funnit någon information om kontrollgruppen för att kunna jämföra antalet tumörer.

FDA har starkt kritiserat studien och påpekat att även om en person helt ersätter socker med sackarin i kosten, så är det omöjligt att konsumera mer än 2 mg/kg kroppsvikt. Djur fick tvingat tusenfalt doser av E954 och dog av naturliga skäl i hög ålder. Den absurda kanadensiska studien blev ett imponerande bevis på toleransen för sackarin.

En trolig orsak till cancer är de enorma mängderna natrium- och kalciumsackarin, som irriterar väggarna i djurens urinblåsa, som från naturen är benägna att ackumulera olika salter. Detta leder till ökad celltillväxt och därmed cancer. Kan du föreställa dig den smärta dessa råttor upplevde under hela sitt liv? Alla som har haft njurkolik vet precis hur det känns…

Slutsats: Historien om sackarin kan berätta mycket om vårt samhälle. Snart kommer den äldsta säkra sockerersättningen att bli utkonkurrerad av modernare alternativ med bättre smak. Jag kommer att vänta på att neotam dyker upp i affärerna och njuta av mitt te med E954 under tiden.

Sukralos E955

Halvsyntetisk sötningsmedel, syntetiserat från socker genom klorering av sackaros. En av de godaste och säkraste kalorisnåla sockerersättningarna i världen (29). Tyvärr också den dyraste.

Som vanligt upptäcktes den söta smaken av ämnet av en slump, men sedan dess har olika modifieringar av sackarosmolekylen gjort substansen upp till 1000 gånger sötare än socker. I EU fick tillsatsen sitt E-nummer 2004, och det tog mer än 20 år att testa.

Kloratomerna ersätter 3 hydroxidgrupper.

Egenskaper

• Kemisk formel C12H19Cl3O8
• Molekylär massa 397.626 g/mol
• Intensiv sötma.
• Stimulerar inte insulinproduktion och påverkar inte tarmfloran (27, 32).
• Ökar inte hungerkänslan (35).
• Bevarar sin sötma vid bakning.
• På grund av den mycket höga sötman blandas E955 med modifierad stärkelse eller maltodextrin för bordssocker i tablettform - deras glykemiska index motverkar sukrals användning för diabetiker. Samma problem med stevioglykosid.
• Har ingen eftersmak.

Verkan på kroppen

E955 bryts inte ner: 86% utsöndras med avföring, 11% med urin och cirka 3% som en förening av glukuronsyra och sukralos. Det fanns oro över klorinnehållet i föreningen, men de visade sig vara ogrundade - E955 bryts inte ner i mag-tarmkanalen och utsöndras snabbt, utan att ackumuleras i vävnader och organ.

Выделение 14С-сукралозы (с радиоактивной меткой для облегчения ее обнаружения) med urin och avföring. 2 försökspersoner. Dos 10 mg/kg en gång.

Farmakokinetik och farmakodynamik av ämnet är väl beskriven i studien Sucralose Metabolism and Pharmacokinetics in Man från 2000. Utsöndringstabellen kommer just därifrån.

Hos råttor provocerar sukralos frisättningen av insulinliknande hormoner via sötsmaksreceptorer i mag-tarmkanalen (denna upptäckte under det senaste decenniet), men hos människor visade denna mekanism sig vara mycket mer komplex - tillsatsen kunde inte öka insulin-nivåer hos människor vid infusion av lösning (33). Vi behöver mer än bara smaken, utan kolhydrater och glukos.

Sukralos påverkar inte insulinnivåerna eller blodsockret.

Hundratals djurstudier har genomförts, bland annat av WHO, FN, JECFA, FDA, och endast en 2008 visade något inflytande på tarmfloran hos råttor (28). Djur fick Splenda - en kommersiell blandning av maltodextrin och sukralos. Forskare drog slutsatsen att sockerersättningen hämmar gynnsamma bakterier, minskar tillgängligheten av näringsämnen och provocerar viktnedgång.

Studien ledde till rubriker i media och väckte stort intresse inom forskarvärlden, eftersom dess resultat stod i strid med två decennier av kliniska och epidemiologiska observationer. Kritiken lät inte vänta på sig. Manipulation av data och massor av extremt slarviga misstag blev avslöjade. En fullständig genomgång och kritik publicerades i Regulatory Toxicology and Pharmacology .

Cancerogena, kronisk toxicitet och genotoxicitet har aldrig bekräftats för sukralos (30).

Dryck med tillsatsen E955.

ADI för sukralos är 15 mg/kg kroppsvikt per dag. Den faktiska konsumtionen av tillsatsen beror på individens kostvanor. E955 används alltmer i ketchup, desserter, drycker och andra produkter. Därför genomfördes en observation av två tusen amerikanska familjer under 2 veckor. Forskarna beräknade mängden socker i deltagarnas kost och ersatte det med sukralos (empiriskt). Resultatet blev 14 gånger mindre än ADI. Med andra ord är det omöjligt att överskrida det tillåtna maximala.

Slutsats: Sukralos är den bästa kalorisnåla sockerersättningen för närvarande, men för industriell användning. Som ett bordssocker måste den blandas med fyllmedel som innehåller kalorier, tyvärr.

Acesulfam kalium. Smakförstärkare för sockerersättningar

E950 används nästan alltid tillsammans med aspartam och cyklamat som förstärkare och smakförbättrare för sockerersättningar. Om acesulfam kalium tillsätts till sockerersättningar blir blandningen två gånger sötare och närmare sockerets smak. Det används aldrig ensam, och det behövs inte.

Ämnet utsöndras 100% genom njurarna, i oförändrad form. ADI för acesulfam är 15 mg/kg. I Europa är gränsen 9 mg/kg.

Acesulfam-K har låg nivå av akut och kronisk toxicitet, ungefär hälften av vad vanligt bordssalt har (och det används i betydligt mindre mängder). Detta beror på att det inte metaboliseras eller ackumuleras. I USA genomfördes en studie av ämnets påverkan på möss i oktober 2005 inom ramen för National Toxicology Program. I detta fall fick möss från två linjer benägna för tumörbildning en daglig dos av acesulfam-K motsvarande 4-5 g/kg kroppsvikt under 9 månader. Tumörer utvecklades inte oftare än i kontrollgruppen. Mängden acesulfam motsvarade ett dagligt intag av 315 g för en person som väger 70 kg (25).

Sockermodifierare S6973 och S617

Sötmaförstärkare. År 2012 gav JECFA:s kommitté för livsmedelstillsatser ett positivt yttrande om säkerheten för dessa föreningar. Genom modifieraren kan sockerhalten i produkten minskas med 50% utan att intensiteten av sötman förloras. En översyn av toxikologiska studier om S6973 och S617 publicerades i Food and Chemical Toxicology .

• Kemisk formel C15H22N4O4S
• Molekylär massa 354.425 g/mol

Tillsatserna har extremt låg biotillgänglighet, absorberas inte i tarmen, och uppvisar varken genotoxicitet eller cytotoxicitet (2 generationer av råttor). Studier av modifieraren gjordes på råttor och apor under 3 månader med dagliga doser på 20 mg/kg och 100 mg/kg. Testet för maternal toxicitet (påverkan på fostret) - 1 gram per kg hade ingen inverkan. Toxikologin är ren. Alla detaljer med diagram finns i länken ovan.

Så om du hittar sockermodifieraren S6973 eller S617 i en produkt kan du redan veta vad det är för tillsatser. Man säger att det finns något socker med märkningen “söt” till salu, i vars innehåll S6973 finns, men jag har inte sett det.

Naturliga sockerersättningar och nya syntetiska generationer

Av naturliga sockerersättningar finns det endast en kalorisnål, nämligen steviosid E960, som smakar som rostiga spikar. Det kommer att finnas en separat artikel om steviosid, men jag inkluderar den inte i min lista över smakliga och säkra sockerersättningar.

Forskare utvecklar ett antal supersöta och dyra föreningar av växtursprung: kurkulin, brazzein, glycosid från monkfruit, miraculin, monatin, monellin, pentadin, thaumatin (E957). Om man är intresserad kan nästan allt detta köpas och testas redan nu.

Alla andra ämnen, såsom fruktos, erythritol, xylitol, sorbitol och andra, har inte noll kaloricitet. Jag kommer inte att skriva om dem.

Neotam (Neotame)

En modifierad form av aspartam som i genomsnitt är 8000 gånger sötare än socker. Den är tålig vid bakning och har noll glykemiskt index. Säker för personer med PKU. Dess metabolism skiljer sig från aspartams: från E961-molekylen genereras endast 8% metanol. Volymen är 40 gånger mindre än aspartam. Även om dessa uttalanden påminner mig om marknadsföring i stil med “mineralvatten utan GMO”. Du har redan sett metanol från aspartam i tabellerna ovan.

ADI för neotam är 0,3 mg/kg kroppsvikt eller 44 burkar cola med E961 (den produceras inte än). För närvarande är det den billigaste syntetiska sötningsmedlet: 1% av kostnaden för socker.

Advantam (Advantame)

Den senaste sötningsmedlet, som ännu inte har fått sitt E. Tillverkas på basis av aspartam och izovanillin, men är 20 000 gånger sötare än socker. På grund av homeopatiska mängder i produkten är den lämplig för personer med fenylketonuri. Advantam-molekylen är stabil vid höga temperaturer. Metaboliseras inte av kroppen. ADI för advantam är 32,8 mg per kg kroppsvikt. FDA godkände ämnet 2014 efter en rad djurtester. Men som en hemmabrukssockerersättning kommer vi nog inte att prova den inom en snar framtid.

Baserat på aspartam har inte bara advantam utvecklats. Några sötare alternativ än E951: alitam E956 (varumärkesnamn aklam), Acesulfam-aspartamsalt E962 (jag dricker Pepsi med denna blandning, det smakar gott), neotam.

Sambandet mellan diabetes, fetma och sötningsmedel. Hypoteser och fakta

Det finns flera hypoteser som kopplar fetma och diabetes till kalorifria, artificiella sockerersättningar. Jag har genomfört en separat undersökning kring dem, eftersom just detta ämne har oroat mig mest. Låt oss gå igenom de mest populära hypoteserna och faktiska data.

Sockerersättningar framkallar en önskan att äta mer sött.

Allt gott ger en lust att “upprepa” (36). Denna egenskap kopplas till endorfiner. Produktionen av endorfiner är en reaktion på glukos i blodet och behagliga smakupplevelser. Hypothalamus motiverar oss verkligen att konsumera välsmakande, feta och söta livsmedel (37).

Kliniska studier visar att nivåerna av stresshormoner minskar, medan endorfinnivåerna ökar både från sackaros och från saccharin (38). Om man nu ska tröstäta stress, så bör det vara något gott och lätt på samma gång.

Den smärtstillande effekten av den söta smaken har studerats på spädbarn. Ett experiment med en stick i nyfödda barns häl påvisade den smärtstillande effekten av den söta smaken utan glukos (cyklamat+saccharin). Spädbarn får inte ges sockerlösningar och honung som lugnande medel och smärtstillande på grund av risken för att utveckla nekrotiserande enterokolit, därför är forskare alltid på jakt efter ofarliga alternativ (39).

Slutsats: om vi får njutning av smaken av produkten, vill vi äta mer. Oavsett om det finns glukos, aspartam eller stevia i ingredienserna. Aminosyror påverkar våra smaklökar på samma sätt.

Sötmedel utlöser insulinproduktion

Det cirkulerar en myt om att den söta smaken får insulinet att produceras och dramatiskt sänker glukosnivån. Så är det inte. Insulin reagerar endast svagt på signaler från smaklökarna; det är till och med omöjligt att mäta med laboratoriemetoder. Hormonutsläppet sker först när blodsockernivåerna ökar (40).

Slutsats: Allt som kommer in i munnen och har smak av mat (aminosyror etc.) ger ett svagt svar från bukspottkörteln, och allt annat beror bara på blodsockret (41).

Forskning inom pediatrik

År 2011 publicerades en översikt av 70 studier om effekterna av konstgjorda sötningsmedel på metabolism och vikt hos barn i den medicinska tidskriften Pediatric Clinics of North America , initierad av Research Program of the National Institutes of Health (…). Översikten fokuserade på fyra FDA-godkända ämnen: aspartam, saccharin, neotam och sukralos.

Några punkter från översikten:

1. Ingen direkt koppling har kunnat påvisas mellan sötningsmedel och barndomsoffentlighet, men överviktiga barn dricker mer lightdrycker (det verkar logiskt).
2. Kännedom om produktens låga kaloriinnehåll leder troligtvis till en kognitiv snedvridning - så kallad överkompensation av kalorier: vi tillåter oss att äta mer. Detta fenomen har studerats väl på produkter märkta som “fettreducerade”: människor äter 2-3 gånger mer eftersom “det inte är fett”.
3. Inga kvalitativa placebokontrollerade studier bekräftar påverkan på tarmbakterier, men forskningen pågår. Några tvivelaktiga data finns endast för saccharin (se nedan).
4. Kalorifria sötningsmedel påverkar inte produktionen av glukoregulerande hormoner som insulin.

Är överkompensation av kalorier verklig?

Flera dussin studier har ägnats åt överkompensation av kalorier vid konsumtion av sötningsmedel. Jag fann två kliniska observationer särskilt intressanta:

1. 8 patienter med fetma vårdades på sjukhus och visste inte att de deltog i ett experiment under 15 dagar. Sockret i deras kost ersattes hemligt med aspartam (det var 1977, då kunde sådana saker göras utan rättsliga påföljder). Den dolda ersättningen av socker ledde till en minskning av kaloriintaget med 25% utan överkompensation. Människor visste inte att deras kost blivit mindre energirik, och därför fanns det ingen tanke på att “lägga till”. Tyvärr är 8 personer inte en representativ urvalsgrupp, men observationen är intressant (42).
2. En grupp på 24 frivilliga fick under 5 dagar äta frukostflingor: osötade; med socker; med aspartam. Halva deltagarna kände till den fullständiga sammansättningen av frukosten, medan den andra halvan inte fick veta det. I den andra gruppen hade ingen av varianterna någon påverkan på efterföljande måltider, men i den första gruppen kom deltagarna, som visste att deras frukost saknade socker, att kompensera för detta “med belöningar” senare.

Slutsats: med andra ord, för en människa handlar det inte alls om fysiologi - när du vet att det i kaffet inte är 3 skedar socker utan en tablett sötningsmedel, kan du mycket väl tillåta dig 3 godisar eller grädde. Jag känner väl till detta från mig själv, och att se på dessa experiment från sidan gör det möjligt att bättre kontrollera sig själv och undvika kognitiva misstag.

Påverkan på känslan av hunger och törst

Vatten med socker släcker inte törsten. Rent vatten är bäst, lite sämre är vatten med sötningsmedel (43). En annan fråga är om man överhuvudtaget bör dricka något annat än vatten när man är törstig. Effekten av sötade drycker på känslan av hunger är ett minst sagt utforskat ämne: dietläsk med aspartam 30 minuter före lunch minskar uppenbarligen den subjektiva hungern betydligt i jämförelse med kolsyrat vatten av samma volym (44, 45).

Sockerersättningar leder till viktökning

Beroende på metodologin skiljer sig resultaten av studierna avsevärt:

• Experimentella kliniska studier visar att ersättning av socker med sötningsmedel antingen minskar vikten eller att den förblir oförändrad. En översikt av databasen bekräftar inte konceptet att sockerersättningar leder till en ökning av kaloriintaget och viktökning (46).
• Observationer utan klinisk kontroll, eller baserade på ifyllda enkäter, leder i stor utsträckning till viktökning och korrelationer med konsumtion av sockerersättningar.

När man läser kvalitativa, dubbelblinda randomiserade placebokontrollerade studier är resultatet alltid till fördel för viktminskning eller vikthållning. Ett av dessa exempel är en studie om effekten av sockerhaltiga kolsyrade drycker på vikten hos barn i Nederländerna. 642 barn i åldrarna 5 till 12 deltog. Slutsatsen: en minskning av “flytande socker” sänker vikten mer effektivt än minskning av andra kalori­källor (47, 48).

En annan studie på barn visar att sötade drycker en timme före måltid bättre dämpar aptiten än vatten. Det är bra för ett barn med normal vikt men dåligt för de som är kräsna (49).

Påverkan på tarmmikrobiomet

Israelska forskare vid Institutionen för immunologi, Weizmann Institute of Science kom fram till denna slutsats. Studien publicerades i Nature år 2014 (50).

“Konstgjorda sötningsmedel orsakar glukosintolerans genom att förändra tarmmikrobiotan” - under den titeln publicerades materialet i en peer-reviewed tidskrift. Forskare använde lite slarvigt språk för att få en fin rubrik - endast saccharin deltog och generaliseringen var en “smutsig” metod.

Forskarna hävdade att möss som fick en daglig blandning av saccharin och glukos började få en ökning av vissa typer av mikroorganismer som producerar glukos. Sterila möss fick transplanterad avföring från försöksdjur och upplevde också problem. Senare gav forskarna mössen antibiotika och effekten försvann inom 4 veckor.

Ett ytterligare sex dagar långt försök genomfördes på 7 personer av olika ålder och kön (!), som fick 10 påsar av sötningsmedel per dag. Efter 6 dagar fick människornas avföring transplanteras till sterila möss, vilket ledde till en ökning av glukos. Fyra av frivilliga började visa samma symptom (nej).

Vad är fel med denna studie?

1. Djuren fick inte ren E954, utan socker+saccharin (95% socker), vilket mycket väl kan ha bidragit till en mer aktiv tillväxt av bakterier, varav en del producerar glukos. Detta har bevisats i hundratals studier av socker (51).
2. Endast observationen beskrivs, utan någon mekanism för uppkomsten av glukosintolerans. Ingen analys av de erhållna data har genomförts. E954 har trots allt motstått hundratals liknande studier under hundra år. Injektioner av saccharin, intrakavitär administration, utfodring och andra manipuleringar, som inte har något med verkligheten att göra, har aldrig lett till sådana resultat.
3. Sju personer är inga representativa urval. Normalt läser jag inte ens sådana studier, och det är oklart hur detta kommit att publiceras i Nature. Om ett sådant material skulle försöka publiceras i en klinisk tidskrift skulle det nekas.
4. Sterila möss fick mänsklig avföring, och de mådde dåligt av det. Jag vet knappt hur jag ska kommentera det.
5. Det saknas kontroll för konsumtionen av sötningsmedlet, och volontärernas diet beskrevs inte. För att nämna det, så genomgick halva gruppen 6 dagar med saccharin utan några förändringar.

Data i diagrammen sammanställdes från dag 1-4 och 5-7, vilket visades i två vågor. Om man gör ett diagram från 1 till 7 dagar visar resultaten ingen statistisk signifikans.

Diagrammen för mikrofloran är uppställda från 1 till 7 dagar, men för den tredje volontären på dag 5 fanns det några magiska resultat som påverkade kurvans utformning. Om man tar hänsyn till att tillväxten av “diabetiska” bakterier är kopplad till högproteindieter, yoghurt och alkohol, så har saccharin överhuvudtaget ingen betydelse. Men vi vet inte vad dessa människor åt.

Påverkan av en viss diet på tillväxten av tarmbakterier

En underlig studie som står i kontrast till data som samlats in under 100 år. Slutsatser från sådana experiment kan påverka politiska beslut, som det hände med cyklamat. Tur att det ibland publiceras översikter av insamlade data, så det inte är nödvändigt att enbart förlita sig på en åsikt (52).

Det var allt. Om du läst ända hit har arbetet varit förgäves. Självklart har jag inte svar på alla frågor, och om jag missat något - fråga i kommentarerna, jag ska försöka hitta svar!

Länkar

Alla länkar från artikeln är samlade i en fil på Google Drive , med kommentarer och en bok om evolutionen av smak.

Ett populärvetenskapligt video med neurolog Nikita Zhukov (skaparen av dödslistan över läkemedel ) om sötningsmedel: